Zostałem ostatnio zapytany o wskazanie niezbyt drogiego aparatu i obiektywu do zdjęć sportowych. I w zasadzie można by powiedzieć, że nie ma takiego, bo jest to dziedzina fotografii, która właśnie wymaga sprzętu o odpowiednich własnościach, które niestety kosztują. Więc, co powinien mieć aparat i obiektyw do zdjęć sportowych?

Są cztery istotne elementy sprzętu do zdjęć sportu:
- celny i szybki autofokus,
- tryb zdjęć seryjnych,
- jasny obiektyw,
- niskie szumy na wysokim ISO.

To wszystko po to, aby można było robić celne zdjęcia przy bardzo krótkich czasach migawki.

Celność i szybkość autofokusu jest związana zarówno z jakością układu AF w aparacie jak i budową obiektywu np. z tym czy ma nowoczesny silnik do ustawiania ostrości. Można oczywiście ostrość ustawiać ręcznie przewidując miejsce pojawienia się obiektu (wyścigi po określonym torze, skoki przez stałe przeszkody), ale wyklucza to nas z zawodów, meczy o szerszym i nieprzewidywalnym z określoną dokładnością polu gry.

Tryb zdjęć seryjnych przydaje się w sytuacji dynamicznych zmian. Kilka zdjęć na sekundę w trybie RAW, to jest to czego potrzebujesz. Oczywiście można się bez tego obejść, ale w ten sposób ograniczamy liczbę zdjęć z ciekawym kadrem, czy mimiką twarzy zawodnika.

Jasny obiektyw i niskie szumy na wysokim ISO są związane z potrzebą robienia zdjęć z krótkimi czasami migawki. Im mniejsze światło zastane, tym większe znaczenie mają te parametry. I o ile robiąc zdjęcia w pełnym słońcu może z powodzeniem wystarczyć ciemniejszy obiektyw, to przy zdjęciach w słabo oświetlonej hali sportowej już nie. Wtedy do właściwej ekspozycji najkrótszy możliwy czas okaże się zbyt długi i zamiast zatrzymanego ruchu obiektu wyjdzie rozmazane. Można się wtedy jeszcze posiłkować techniką panoramowania opisaną we wpisie Panoramowanie, czyli zdjęcia obiektów w ruchu, ale o zamrażaniu ruchu można zapomnieć.

Zatem, czy tanią lustrzanką z tanim obiektywem nie da się zrobić zdjęć sportowych? Dobra wiadomość jest taka, że jest to możliwe. Zdjęcia w tym wpisie zostały zrobione amatorskim aparatem Canon EOS 1000D z amatorskim obiektywem Sigma 70-300 f/4.0-5.6 APO DG Macro. Koszt takiego sprzętu to około 2 tyś. zł. Zła wiadomość jest jednak taka, że z całej tej sesji żużlowej liczba udanych zdjęć pod względem złapanej ostrości jest stosunkowo niska. Więc, aby mieć pewien komfort przy robieniu zdjęć sportowych konieczny jest znacznie lepszy aparat i obiektyw. Jaki, aby nie był zbyt drogi? To zależy jaki stopień dyskomfortu i frustracji z liczby nieudanych zdjęć jesteś w stanie zaakceptować. Im lepszy aparat i lepsze szkoło tym więcej udanych zdjęć.

Aparat powinien być minimum z klasy: „zaawansowany amator” lub „półprofesjonalnej”. Ceny ich zaczynają się gdzieś w granicach 2500 zł za body. Na obiektyw też trzeba będzie wydać jakieś 2-3 tyś. zł i przy zakupie najlepiej sprawdzić czy z naszym body dany obiektyw będzie odpowiednio dobrze współpracował i dawał idealnie ostre zdjęcia.

Fotografia sportowa to dziedzina, w której jakość posiadanego sprzętu ma istotne znaczenie. Oczywiście poza sprzętem są potrzebne umiejętności i refleks. Dlatego fotografom sportowym należy się duży szacunek.

Ps. A czy kompaktem można robić zdjęcia sportowe? Jak najbardziej, trzeba jednak pamiętać o jego ograniczeniach związanych z tym, co było wcześniej opisane oraz o występującym opóźnieniu pomiędzy naciśnięciem spustu migawki a zrobionym zdjęciem.

Inne aparaty, które mógłbym polecić mają cenę ponad 2 tyś. Ale myślę, że warto dozbierać i zastanowić się nad:
Canonem EOS 500D lub Nikonem D5000. Teraz jak bym sobie kupował aparat, to pewnie skusił bym się na Nikona D5000.

Porównanie wspomnianych aparatów jest tutaj. Na stronie tej, na jej dole, są linki do ich testów.

Poza tymi aparatami też są inne dobre aparaty, innych producentów, ale tych za bardzo nie śledzę, więc nie będę się wypowiadał. Wybór aparatu, to w dużej mierze sprawa indywidualnych preferencji. Pewne funkcje jednym osobom będą potrzebne, a innym nie. Sam robię teraz zdjęcia Canonem EOS 1000D i powoli zaczyna mi w nim brakować sprawniejszego autofokusa i szybszych zdjęć seryjnych, więc spoglądam w stronę Canona EOS 50D. Pewnie za jakiś czas go kupię.

Pierwsza propozycja – Canon EOS 1000D

Canon EOS 1000D pod lupą:
- Pierwsze zdjęcia testowe na fotopolis.pl
- Test serwisu optyczne.pl
- Na stronie producenta – canon.pl
- Na digitalversus.com w porównaniu z Nikonem D40x
- Test i opis na dpreview.com
- Przykładowe zdjęcia z serwisu flickr.com

Strony w angielskiej wersji językowej można przetłumaczyć na polski za pomocą serwisu http://translate.google.com/translate_t?sl=en.

Drugi aparat, który mnie zainteresował to Fujifilm S100FS.

Głównie za względu na obiektyw, matrycę, odchylany ekran i stopkę na dodatkową lampę błyskową. Ten aparat, ma w zasadzie wszystko co jest potrzebne.
Kilka linków z informacjami o tym aparacie:
fujifilm.com …
fotopolis.pl …
fotopolis.pl … zdjęcia testowe
fotopolis.pl … szybki test
ceneo.pl …
dpreview.com/reviews … (angielski)
Po dodaniu przed adresem członu „http://66.102.9.104/translate_c?hl=pl&sl=en&tl=pl&u=” otrzymamy wersję z tłumaczeniem na polski:
dpreview.com/reviews … (tłumaczone na polski)

Ps. Z tych dwóch aparatów chyba bardziej jednak pasowałby mi Fuji S100FS.
Ps2. Chociaż smucą w nim spore aberacje chromatyczne.