Matryca

Co jest lepsze FF (pełna klatka), czy APS-C

Dostałem pytanie od Ryszarda: “Z pewnością były już takie pytania, co kupić – pełną klatkę czy APS-C. Mam obecnie kilka aparatów, Fuji Xs-1, Sony a6000, Sony RX III i Canon 50D. Sony dobry, ale pochłania baterie i dość długo się uruchamia a Canon już się zestarzał, więc myślę o canonie 80D (bo mam obiektywy) lub Canon 6D, ale nie miałem nigdy pełnej klatki. Lubię fotografię uliczną, reporterską i trochę zwiedzam świat. Fotografuję też owady. Chciałbym, by aparat robił ostre zdjęcia w każdych warunkach. Czy między pełną klatką a niepełną jest duża różnica? Czy może jakiś dobry obiektyw do formatu APS i nowsze body? Byłbym wdzięczny za pomoc. Pozdrawiam”

Sam robię zdjęcia Canonem 50D i się przymierzam do jego wymiany na coś nowszego. Aparat miał premierę dziesięć lat temu i jak na sprzęt cyfrowy jest bardzo stary. Chociaż jakoś specjalnie się nie spieszę, bo aparat ciągle sprawuje się dobrze :-). Konstrukcja mocna. Był to ostatni model serii dwucyfrowej, który miał korpus zrobiony z stopów magnezu. Dobrze leży w dłoni i ma wszystko, co trzeba do zdjęć. Jedyny jego mankament, który czasami doskwiera, to brak bardzo wysokich ISO. Dlatego zaczynam się zwracać w stronę Canona EOS 7D mark II. Patrzyłem też na Canona 80D, ale ten ma trochę mniej pochlebne opinie. Ten krótki wywód o sprzęcie oznacza, że nadal będę się trzymał formatu APS-C. Głównie ze względu na to, że wszystkie posiadane obiektywy nadal będą pasowały.

Pełna klatka czy APS-C – wady i zalety

Głębia ostrości

Pełna klatka jest fajna. Dlatego mam jeszcze Canona EOS 5D. Ten aparat jest jeszcze starszy i nie jest zbyt szybki. Korzystam z niego jednak wtedy, kiedy zależy mi na płytkiej głębi ostrości. Z dobrym obiektywem portretowym wychodzą bardzo ładne i plastyczne zdjęcia. Pełna klatka ma więc przewagę pod tym względem nad mniejszą matrycą. Z FF łatwiej jest zrobić zdjęcie z mniejszą głębią ostrości. Różnica w stosunku do APS-C to jeden stopień EV. Z czego to wynika opisałem w ebooku “Magia głębi ostrości i ozdobnego rozpraszania tła”. Czyli aby uzyskać podobną głębię ostrości co przy FF, to na APS-C trzeba mieć jaśniejszy obiektyw o jeden stopień. Niby niewiele, jeden stopień, ale na zdjęciach widać różnicę. Tak więc pełna klatka jest lepsza jeśli chodzi o bardziej “plastyczne” zdjęcia związane z płytszą głębią ostrości.

Nie zawsze jest to jednak na plus. Przy zdjęciach makro np. owadów, czy innych zbliżeniowych raczej potrzebna jest większa głębia ostrości i tu lepszy jest format APS-C. Przymykając mocno przysłonę na APS-C uzyskasz większą głębię ostrości i ostrzejsze zdjęcie w szerszym obszarze.

Kąt widzenia

Jeśli chodzi o zdjęcia uliczne, reporterski, to format matrycy ma mniejsze znaczenie. No chyba, że zależy ci przy tych zdjęciach na mniejszej głębi ostrości, to znowu FF będzie lepsze. Jednak jeśli korzystasz z teleobiektywu, to węższy kąt widzenia przy tej samej ogniskowej ma format APS-C, więc łatwiej jest wybierać niewielkie fragmenty kadru z otaczającej nasz rzeczywistości. Przy FF chcąc mieć ten sam wąski kąt widzenia, co przy APS-C potrzebna jest dłuższa ogniskowa, a to wiąże się z większym i zazwyczaj droższym obiektywem.

Ostrość

Jeśli natomiast chodzi o samą ostrość, to matryca, jej rozmiar ma tu dużo mniejsze znaczenie, które wynika tylko z głębi ostrości. Najistotniejszy jest sprawnie i dobrze działający systemu autofokusa. Tu decyduje czułość, ilość i rodzaj punktów pomiarowych. Decyduje również obiektyw i dobra, wzajemna komunikacja elektroniki pomiędzy nim a aparatem.

ISO

Na zakończenie można jeszcze tylko wspomnieć o ISO. Przy większej matrycy upakowanie receptorów przeważnie jest mniejsze, dlatego łatwiej jest producentom uzyskać mniejsze szumu na pełnej klatce, niż na matrycy o mniejszym rozmiarze. Istotna jest jednak też technologia wykonania samej matrycy i w nowszych konstrukcjach nawet na mniejszych matrycach można mieć niskie szumy na wysokim ISO.

Upraszczając można by powiedzieć, że do zdjęć ludzi, portret, reportaż, ze względu na łatwiejsze uzyskanie płytszej głębi ostrości, lepiej się spisze pełna klatka. Natomiast do makro oraz zdjęć przyrodniczych i ulicznych z teleobiektywem łatwiej będzie z APS-C. Oczywiście jest cały obszar zdjęć, gdzie rozmiar matrycy nie będzie miał żadnego znaczenia.

Nie ma więc jednoznacznej odpowiedzi, co jest lepsze pełna klatka czy APS-C. Jedno i drugie ma swoje wady i zalety.

Jeden komentarz do “Co jest lepsze FF (pełna klatka), czy APS-C”

  1. Witam.
    Przy wyborze nowego aparatu chciałbym napomknąć o ruchomym wyświetlaczu który naprawdę jest pomocny przy każdej perspektywie 😉
    Pozdrawiam.

Dodaj komentarz